정치[政治]
나라를 다스리는 일. 국가의 권력을 획득하고 유지하며 행사하는 활동으로, 국민들이 인간다운 삶을 영위하게 하고 상호 간의 이해를 조정하며, 사회 질서를바로잡는 따위의 역할을 한다. -네이버국어사전
최근의 정치권은 그어느때보다도 시끄러운것같다. 당파싸움뿐아니라 대선을 앞둔만큼 인물에 대한평가도 피해갈 수없으므로 여러 인물이 거론 되고있다.
여기서, 어떤사람이 대통령이 되어야 하나? 대부분은 정치인을 우선순위에 놓겠지만, 최근에는 현정치인들에 대한 불신으로 인해 비정치인들이 화두에 오르고있다. 위의 국어샂사전적의미로 보았을때 대통령과 정치인의 의미는 큰차이를 보이는것 같지는 않다. 대통령이 정치인들 중에 최고의 권위에 있다고 하면 맞으려나?
그렇다면 어떤사람이 정치인이 되어야하나? 다소 편향적인 평가가 있긴 하지만 유시민의 「국가란무엇인가」라는 책에서 언급한 '국가의 목표를 가장 잘 실현할 수 있는 사람이다스려야 한다'는 의견에 나또한 동의한다.
국가의 목표란 무엇인가를 알기 위해선 국가가 무엇인가를 알아야한다. 많은 학자들이 여기에 관해 논하고 있지만, 명확한해답이 나오기는 힘들어보인다. 하지만, 국민에 의한(by the people), 국민을 위한(for the people), 국민의(of people)정치가 되어야한다는 링컨의 게티스버그연설이 지금까지의 나의 답인 것 같다. 여기서 국민들은 한목소리를 내지않는다. 설사 같은 주장을 가지고 있다해도 그 방법론과 결과에 대한 입장 또한 천차만별이며, 그런 모든사람의 의견을 하나하나 듣는다쳐도, 그에 대한 해법은 오로지 정치를 하는 사람들의 철학이나 신념들을 통해 여과되어그자신이 올바르다고 생각하는 방식으로 일을 해결해 나갈 것이다. 이런해결방식이 국민들 모두의 호응을 얻을 가망성은 거의 0%에 가깝다.
하.... 머릿속이 복잡해진다. 완벽함이란 없겠으나 지금까지의 생각을 바탕으로 정치인의 요건에 대해 정리해보자면,
1. 국민의 목소리에 귀기울이나, 판단력이 필요
2. 현실을 파악하는 능력(복지가 필요한 시점이 있고 성장이필요한 시점이있는 것처럼 시대별로 요구되는 지도자는 다름. 박정희 대통령의 평가와 별개로 그당시엔 꼭 필요한 일을 해낸 것은 맞으나 현상황에선 경제발전보다 더욱더 중요한 일이 있을거임.따라서 현재의 대통령으론 부적합 하다여김.)
3. 사람을 따르는 사람이 아니라 자신의 철학을 따르는 사람이어야함. 따라서 그 철학과 목적의 완성도를 위해 자신에 찬성하는사람은 물론 반대하는 의견도 수용할줄 알아야함. 편향성을 벗어나야함.
4. 올바른 철학을 가진사람. 하지만 올바른철학이무엇일까
5. 결단력이 있는사람.
6. 특히 대통령인 경우 자신이 가진 검증된 정책이 있을시 그 정책을 수행하기위해 도와줄 세력이나 측근들이 있어야함.
7. 약속을 지켜야하며 정직해야함.
8. 카리스마가 있어야함.
성격, 자라난환경은 정치인의 판단기준의 우선순위가 되어서는 안됨. 사람냄새가난다고 해서 국가를 바로 이끌수있는것도, 성격이 좋지않다고해서 (영향이 없다는건 아니지만) 국가를 망친다는 보장도 없다. 다만, 자신이 하지못했던 경험까지도 얼마나 귀기울여 받아들이고, 이해하려하는 그 태도가 관건임. 태생 부자였던 정치인이 서민의 환경을 모르듯, 부자가되어본적 없는 정치인 또한 부자의 환경을 알수가 없음. 부자여도 다양한 경험을하며 세상을 이해하는 인덕이 높은 사람이 있고, 가난한생활을 경험한사람도 꽉막힌사람이 있음. 즉 사람마다 천차만별임.
판단기준이 절대 편향적이여서는 안됨. 국가를 위한사람이 꼭 필요...
이 글은 보충도 많이 필요!!
나라를 다스리는 일. 국가의 권력을 획득하고 유지하며 행사하는 활동으로, 국민들이 인간다운 삶을 영위하게 하고 상호 간의 이해를 조정하며, 사회 질서를바로잡는 따위의 역할을 한다. -네이버국어사전
최근의 정치권은 그어느때보다도 시끄러운것같다. 당파싸움뿐아니라 대선을 앞둔만큼 인물에 대한평가도 피해갈 수없으므로 여러 인물이 거론 되고있다.
여기서, 어떤사람이 대통령이 되어야 하나? 대부분은 정치인을 우선순위에 놓겠지만, 최근에는 현정치인들에 대한 불신으로 인해 비정치인들이 화두에 오르고있다. 위의 국어샂사전적의미로 보았을때 대통령과 정치인의 의미는 큰차이를 보이는것 같지는 않다. 대통령이 정치인들 중에 최고의 권위에 있다고 하면 맞으려나?
그렇다면 어떤사람이 정치인이 되어야하나? 다소 편향적인 평가가 있긴 하지만 유시민의 「국가란무엇인가」라는 책에서 언급한 '국가의 목표를 가장 잘 실현할 수 있는 사람이다스려야 한다'는 의견에 나또한 동의한다.
국가의 목표란 무엇인가를 알기 위해선 국가가 무엇인가를 알아야한다. 많은 학자들이 여기에 관해 논하고 있지만, 명확한해답이 나오기는 힘들어보인다. 하지만, 국민에 의한(by the people), 국민을 위한(for the people), 국민의(of people)정치가 되어야한다는 링컨의 게티스버그연설이 지금까지의 나의 답인 것 같다. 여기서 국민들은 한목소리를 내지않는다. 설사 같은 주장을 가지고 있다해도 그 방법론과 결과에 대한 입장 또한 천차만별이며, 그런 모든사람의 의견을 하나하나 듣는다쳐도, 그에 대한 해법은 오로지 정치를 하는 사람들의 철학이나 신념들을 통해 여과되어그자신이 올바르다고 생각하는 방식으로 일을 해결해 나갈 것이다. 이런해결방식이 국민들 모두의 호응을 얻을 가망성은 거의 0%에 가깝다.
하.... 머릿속이 복잡해진다. 완벽함이란 없겠으나 지금까지의 생각을 바탕으로 정치인의 요건에 대해 정리해보자면,
1. 국민의 목소리에 귀기울이나, 판단력이 필요
2. 현실을 파악하는 능력(복지가 필요한 시점이 있고 성장이필요한 시점이있는 것처럼 시대별로 요구되는 지도자는 다름. 박정희 대통령의 평가와 별개로 그당시엔 꼭 필요한 일을 해낸 것은 맞으나 현상황에선 경제발전보다 더욱더 중요한 일이 있을거임.따라서 현재의 대통령으론 부적합 하다여김.)
3. 사람을 따르는 사람이 아니라 자신의 철학을 따르는 사람이어야함. 따라서 그 철학과 목적의 완성도를 위해 자신에 찬성하는사람은 물론 반대하는 의견도 수용할줄 알아야함. 편향성을 벗어나야함.
4. 올바른 철학을 가진사람. 하지만 올바른철학이무엇일까
5. 결단력이 있는사람.
6. 특히 대통령인 경우 자신이 가진 검증된 정책이 있을시 그 정책을 수행하기위해 도와줄 세력이나 측근들이 있어야함.
7. 약속을 지켜야하며 정직해야함.
8. 카리스마가 있어야함.
성격, 자라난환경은 정치인의 판단기준의 우선순위가 되어서는 안됨. 사람냄새가난다고 해서 국가를 바로 이끌수있는것도, 성격이 좋지않다고해서 (영향이 없다는건 아니지만) 국가를 망친다는 보장도 없다. 다만, 자신이 하지못했던 경험까지도 얼마나 귀기울여 받아들이고, 이해하려하는 그 태도가 관건임. 태생 부자였던 정치인이 서민의 환경을 모르듯, 부자가되어본적 없는 정치인 또한 부자의 환경을 알수가 없음. 부자여도 다양한 경험을하며 세상을 이해하는 인덕이 높은 사람이 있고, 가난한생활을 경험한사람도 꽉막힌사람이 있음. 즉 사람마다 천차만별임.
판단기준이 절대 편향적이여서는 안됨. 국가를 위한사람이 꼭 필요...
이 글은 보충도 많이 필요!!
덧글